மாலிக்(ரஹ்) அவர்களுக்குச் செய்தி எட்டியது: அபூ ஸலமா பின் அப்துர் ரஹ்மான் மற்றும் சுலைமான் பின் யஸார் ஆகிய இருவரிடமும், "ஒரு சாட்சியுடன் கூடிய சத்தியப் பிரமாணத்தைக் கொண்டு தீர்ப்பு வழங்கலாமா?" என்று கேட்கப்பட்டது. அதற்கு அவர்கள் இருவரும், "ஆம்" என்று பதிலளித்தார்கள்.
மாலிக்(ரஹ்) அவர்கள் கூறினார்கள்: "ஒரு சாட்சியுடன் கூடிய சத்தியப் பிரமாணத்தைக் கொண்டு தீர்ப்பளிப்பதில் நடைமுறையில் உள்ள சுன்னத் (வழிமுறை) என்னவென்றால், உரிமை கோருபவர் (வாதி) தனது சாட்சியுடன் சத்தியம் செய்தால், அவரது உரிமை அவருக்கு வழங்கப்படும். அவர் சத்தியம் செய்ய மறுத்து பின்வாங்கினால், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் (பிரதிவாதி) சத்தியம் செய்யக் கோரப்படுவார். அவர் (குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்) சத்தியம் செய்தால், அந்த உரிமைக்கோரல் அவரை விட்டு நீங்கிவிடும். அவரும் சத்தியம் செய்ய மறுத்தால், அந்த உரிமைக்கோரல் அவருக்கு எதிராக நிலைநிறுத்தப்பட்டு, வாதிக்கு அது வழங்கப்படும்."
மாலிக்(ரஹ்) அவர்கள் கூறினார்கள்: "இது செல்வம் (சொத்து) சார்ந்த விஷயங்களில் மட்டுமே நடைபெறும். இது ஹத் தண்டனைகள், திருமணம், விவாகரத்து, அடிமையை விடுதலை செய்தல், திருட்டு மற்றும் அவதூறு போன்ற விஷயங்களில் நடைபெறாது. யாரேனும், 'அடிமையை விடுதலை செய்வது சொத்து சார்ந்த விஷயம் தானே' என்று சொன்னால், அவர் தவறிழைத்துவிட்டார். விஷயம் அவர் கூறுவது போன்றல்ல. அவர் கூறுவது போல் இருந்திருந்தால், ஓர் அடிமை, தனது எஜமானன் தன்னை விடுதலை செய்துவிட்டான் என்பதற்கு ஒரு சாட்சியைக் கொண்டுவந்தால், அந்த ஒரு சாட்சியுடன் தானும் சத்தியம் செய்து (விடுதலையாக) முடிந்திருக்கும். ஆனால், ஒரு அடிமை, சொத்துக்களில் ஒரு சொத்தின் மீது உரிமை கோரி ஒரு சாட்சியைக் கொண்டு வந்தால், ஒரு சுதந்திரமான மனிதர் சத்தியம் செய்வது போன்று அவனும் தனது சாட்சியுடன் சத்தியம் செய்து தனது உரிமையைப் பெற்றுக்கொள்வான்."
மாலிக்(ரஹ்) அவர்கள் கூறினார்கள்: "எங்களிடம் உள்ள சுன்னத் என்னவென்றால், ஓர் அடிமை தான் விடுவிக்கப்பட்டுவிட்டதாக ஒரு சாட்சியைக் கொண்டு வந்தால், அவனது எஜமானிடம் 'நான் அவனை விடுவிக்கவில்லை' என்று சத்தியம் வாங்கப்படும். (அவர் சத்தியம் செய்தால்) அடிமையின் வாதம் இல்லாமல் ஆகிவிடும்."
மாலிக்(ரஹ்) அவர்கள் கூறினார்கள்: "விவாகரத்து விஷயத்திலும் எங்களிடம் உள்ள சுன்னத் இதுவேயாகும். ஒரு பெண், தன் கணவன் தன்னை விவாகரத்து செய்துவிட்டதாக ஒரு சாட்சியைக் கொண்டு வந்தால், அவளது கணவரிடம் 'நான் அவளை விவாகரத்து செய்யவில்லை' என்று சத்தியம் வாங்கப்படும். அவர் சத்தியம் செய்தால், விவாகரத்து ஏற்படாது."
மாலிக்(ரஹ்) அவர்கள் கூறினார்கள்: "விவாகரத்து மற்றும் அடிமையை விடுதலை செய்தல் ஆகிய விஷயங்களில் ஒரு சாட்சி இருக்கும்போது பின்பற்றப்படும் வழிமுறை ஒன்றுதான். இதில் சத்தியம் செய்யும் உரிமை பெண்ணின் கணவனுக்கும், அடிமையின் எஜமானுக்குமே உரியது. அடிமையை விடுதலை செய்தல் என்பது 'ஹத்' (வரம்பு) சார்ந்த ஒரு விஷயமாகும். இதில் பெண்களின் சாட்சியம் செல்லாது. ஏனெனில், ஓர் அடிமை விடுவிக்கப்படும்போது அவனது புனிதத்தன்மை (ஹுர்மா) உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது, ஹத் தண்டனைகள் அவனுக்குப் பொருந்தும் நிலை உருவாகிறது. அவன் விபச்சாரம் செய்து, அவன் திருமணமானவனாக (முஹ்ஸன்) இருந்தால் கல்லெறிந்து கொல்லப்படுவான். அவன் (சுதந்திரமானவன் என்ற நிலையில்) யாரையேனும் கொன்றால், அதற்காக அவன் கொல்லப்படுவான். அவனுக்கும் அவனது வாரிசுகளுக்கும் இடையே வாரிசுரிமை சட்டங்கள் ஏற்படும்.
யாரேனும் ஒருவர் வாதாடி, 'ஒருவர் தனது அடிமையை விடுதலை செய்துவிட்டார்; பிறகு ஒருவர் வந்து அந்த எஜமானனிடம் தனக்கு கடன் பாக்கி இருப்பதாகக் கோருகிறார். அந்தக் கடனுக்கு ஒரு ஆணும் இரண்டு பெண்களும் சாட்சி சொல்கிறார்கள். எஜமானனிடம் அந்த அடிமையைத் தவிர வேறு சொத்து இல்லாத நிலையில், அந்த கடன் எஜமானன் மீது உறுதியானால், (கடனை அடைக்க) அந்த அடிமையின் விடுதலை ரத்து செய்யப்படுமே! இதன் மூலம் அடிமை விடுதலையில் பெண்களின் சாட்சியம் ஏற்கப்படுகிறதே' என்று கூறினால் (அது தவறாகும்). விஷயம் அவர் கூறுவது போல் இல்லை. இது எத்தகையதென்றால், ஒருவர் தனது அடிமையை விடுதலை செய்கிறார்; கடன் கோருபவர் ஒரு சாட்சியுடன் வந்து, தானும் சத்தியம் செய்து தனது கடனை எஜமானன் மீது உறுதிப்படுத்துகிறார். அதன் மூலம் அடிமையின் விடுதலை ரத்து செய்யப்படுகிறது (இது சொத்து சம்பந்தப்பட்ட விஷயம்). அல்லது, எஜமானனுடன் கொடுக்கல் வாங்கல் வைத்துள்ள ஒருவர் வந்து, எஜமானன் மீது தனக்கு ஒரு தொகை பாக்கி இருப்பதாகக் கோருகிறார். எஜமானனிடம், 'என் மீது கடன் இல்லை என்று சத்தியம் செய்' என்று கூறப்படுகிறது. அவர் சத்தியம் செய்ய மறுத்தால், கடன் கோருபவர் சத்தியம் செய்து தனது உரிமையை எஜமானன் மீது நிலைநாட்டுகிறார். எஜமானன் மீது கடன் உறுதியானால், அது அடிமையின் விடுதலையை ரத்து செய்கிறது."
மாலிக்(ரஹ்) அவர்கள் கூறினார்கள்: "ஒரு அடிமைப்பெண்ணைத் திருமணம் செய்த ஒருவரின் நிலையும் இத்தகையதே. அந்தப் பெண்ணின் எஜமானன் அப்பெண்ணின் கணவரிடம் வந்து, 'நீயும் இன்னாரும் என்னிடமிருந்து இவ்வளவும் இவ்வளவுமான தீனார்களுக்கு இந்த அடிமைப்பெண்ணை விலைக்கு வாங்கிவிட்டீர்கள்' என்று கூறுகிறார். கணவன் அதை மறுக்கிறார். எஜமானன் தான் சொன்னதற்கு ஒரு ஆணையும் இரண்டு பெண்களையும் சாட்சியாகக் கொண்டு வருகிறார். அப்போது அந்த விற்பனை உறுதியாகிறது; எஜமானனின் உரிமை நிலைநாட்டப்படுகிறது. இதனால் அந்த அடிமைப்பெண் (தானாகவே) தன் கணவனுக்கு ஹராம் ஆகிவிடுகிறாள்; அவர்களுக்கு இடையே பிரிவு ஏற்படுகிறது. விவாகரத்தில் பெண்களின் சாட்சியம் செல்லாது என்றாலும் (விற்பனை உறுதியானதால் இது நிகழ்கிறது)."
மாலிக்(ரஹ்) அவர்கள் கூறினார்கள்: "சுதந்திரமான ஒரு மனிதர் மீது அவதூறு சொல்லும் ஒருவரின் நிலையும் இத்தகையதே. (அவதூறு சொன்னதால்) அவர் மீது ஹத் தண்டனை கடமையாகிறது. அப்போது ஒரு ஆணும் இரண்டு பெண்களும் வந்து, 'அவதூறு சொல்லப்பட்டவர் ஒரு அடிமை' என்று சாட்சி சொல்கிறார்கள். ஹத் தண்டனைக்குரிய விஷயங்களில் பெண்களின் சாட்சியம் செல்லாது என்றாலும், அவதூறு சொன்னவர் மீதுள்ள ஹத் தண்டனையை இது நீக்கிவிடுகிறது."
மாலிக்(ரஹ்) அவர்கள் கூறினார்கள்: "சுன்னத்தின் வழிமுறைக்கும் இந்தத் தீர்ப்புக்கும் உள்ள வேறுபாடு போன்றே தோன்றும் மற்றொரு விஷயம் என்னவென்றால்: ஒரு குழந்தை பிறந்தவுடன் சப்தமிட்டது (உயிருடன் பிறந்தது) என்பதற்கு இரண்டு பெண்கள் சாட்சி கூறினால், அக்குழந்தைக்கான வாரிசுரிமை இதன் மூலம் அவசியமாகிறது. அந்தக் குழந்தை இறந்துவிட்டால், அதற்கு வாரிசாகக் கூடியவர்களுக்கு அதன் சொத்து சேரும். சாட்சி சொன்ன அந்த இரண்டு பெண்களுடன் ஒரு ஆணோ அல்லது சத்தியப் பிரமாணமோ இல்லை என்றாலும் சரியே. அந்தச் சொத்து தங்கம், வெள்ளி, வீடுகள் (அசையாச் சொத்துகள்), தோட்டங்கள், அடிமைகள் மற்றும் இது போன்ற பெரும் சொத்துக்களாக இருந்தாலும் சரியே. ஆனால், அதே இரண்டு பெண்கள், ஒரு திர்ஹம் அல்லது அதை விடக் குறைந்த அல்லது அதிகமான ஒரு தொகையைப் பற்றி சாட்சி கூறினால், அவர்களுடன் இன்னொரு சாட்சியோ அல்லது சத்தியப் பிரமாணமோ இல்லாமல் அவர்களின் சாட்சியம் எதையும் தீர்மானிக்காது; அது செல்லுபடியாகாது."
மாலிக்(ரஹ்) அவர்கள் கூறினார்கள்: "மக்களில் சிலர், 'ஒரேயொரு சாட்சியுடன் சத்தியப் பிரமாணம் என்பது கூடாது' என்று சொல்கிறார்கள். அவர்கள் பாக்கியமிக்கவனும் உயர்ந்தவனுமாகிய அல்லாஹ்வின் வார்த்தையை ஆதாரமாகக் காட்டுகிறார்கள். அவனது வார்த்தை உண்மையானது:
**{وَاسْتَشْهِدُوا شَهِيدَيْنِ مِنْ رِجَالِكُمْ فَإِنْ لَمْ يَكُونَا رَجُلَيْنِ فَرَجُلٌ وَامْرَأَتَانِ مِمَّنْ تَرْضَوْنَ مِنَ الشُّهَدَاءِ}**
**('வஸ்-தஸ்ஹிதூ ஷஹீதைனி மின் ரிஜாலிக்கும், ஃப-இன் லம் யகூனா ரஜுலைனி ஃப-ரஜுலுன் வம்ர-அதானி மிம்மன் தர்ளவ்ன மினஷ்-ஷுஹதா-இ')**
பொருள்: '...மேலும், உங்கள் ஆண்களில் இருவரை சாட்சிகளாக்கிக் கொள்ளுங்கள்; ஆண்கள் இருவர் இல்லையெனில், நீங்கள் விரும்பக்கூடிய சாட்சிகளிலிருந்து ஓர் ஆணையும், இரண்டு பெண்களையும் (சாட்சிகளாக ஆக்கிக் கொள்ளுங்கள்)...' (அல்குர்ஆன் 2:282).
இவ்வாறு வாதிடுபவர், 'ஒருவர் ஓர் ஆணையும் இரண்டு பெண்களையும் கொண்டு வராவிட்டால் அவருக்கு எந்த உரிமையும் இல்லை; தனது ஒரே சாட்சியுடன் அவர் சத்தியம் செய்ய வைக்கப்படக் கூடாது' என்று கூறுகிறார்."
மாலிக்(ரஹ்) அவர்கள் கூறினார்கள்: "அவ்வாறு சொல்பவருக்கு எதிரான ஆதாரங்களில் ஒன்று அவரிடம் இவ்வாறு கேட்கப்படுவதாகும்: 'ஒரு மனிதர் மற்றொரு மனிதர் மீது ஒரு சொத்தை உரிமை கோரினால், உரிமை கோரப்பட்டவர் (பிரதிவாதி), தன் மீது அந்தக் கடன் இல்லை என்று சத்தியம் செய்ய வேண்டும் என்பதை நீர் அறிவீரா? அவர் சத்தியம் செய்தால் அந்த உரிமைக்கோரல் அவரை விட்டு நீங்கிவிடும். அவர் சத்தியம் செய்ய மறுத்தால், உரிமை கோருபவர் (வாதி) சத்தியம் செய்ய வைக்கப்பட்டு, அவரது உரிமை பிரதிவாதி மீது நிலைநாட்டப்படும். இதில் மக்களில் எவரிடமும், எந்த நாட்டிலும் கருத்து வேறுபாடு இல்லை. இதை அவர் எதன் அடிப்படையில் எடுத்துக் கொண்டார்? அல்லாஹ்வின் வேதத்தில் எந்த இடத்தில் இதைக் கண்டார்? (அல்லாஹ்வின் வேதத்தில் இல்லாவிட்டாலும்) இதை அவர் அங்கீகரிப்பாரானால், ஒரு சாட்சியுடன் சத்தியம் செய்வதையும் அவர் அங்கீகரிக்கட்டும். வல்லமையும் மகத்துவமும் மிக்க அல்லாஹ்வின் வேதத்தில் இது (நேரடியாக) இல்லாவிட்டாலும், நடைமுறையில் உள்ள சுன்னாவே இதற்குப் போதுமானது. ஆயினும், மனிதன் சரியான வழிமுறையையும், ஆதாரத்தின் இடத்தையும் அறிய விரும்புகிறான். இன்ஷா அல்லாஹ் (அல்லாஹ் நாடினால்), இதில் குழப்பமாகத் தோன்றும் விஷயங்களுக்கு ஒரு தெளிவு இருக்கிறது'."